11/02/2008

11/02/08 - 00:22

Loi de 1905

Bon c'est pas mon genre de parler de religion mais bon le debat sur la 3 me fait réagir.
Premiérement ça me troue le cul que les autre se chatouille la raie alors que le probléme est pausé depuis des années on en debattais deja quand j etais au Lycée c'est a dire plus de 5 ans. Enfin le probléme de la Laicité remis en question alors que non. Certes l'etat est séparé de l'eglise. Mais la c'est pas une question de laicité mais de financement. Bref la loi d apres mes souvenirs dit que tout batiement religieux construit avant une certaine année a droit au subvention de l'etat ( a appronfondir). Ici c'est la religion musulman qui pose probléme car arrivé en france avec l'immigration et depuis devenu une des grande religion de la france n'est pas financé par l'etat. Enfin beaucoup pris dans des caves aucune mosqué sauf ici est la financé par les fidels et encor pire par des fond d arabie saoudite et d autre pays extrémiste. Biensur c'est financement etranger pose probléme car elle oriente la religions dans l extrémisme pas etonnant que de plus en plus de bourka dans la rue. Enfin dire que l'etat ne finance pas l'islam c'est faux!!! evidemment qu il y a des financement de l'etat c'est pas un secret pour tout le monde. Les mosqué se font passé pour association ce qu il leur donne certain droit surement pas autant que les eglise et les synagogue.
Bref en gros ça serait l'egalisé quelque chose qui se fait deja et je trouve que ça serait pas mauvais que l'etat controle un peu la religion.
Bon promis plus d article comme ça lol

3 commentaires

commentaires

11/02/08 - 01:47

je suis désolé mais ce débat est encore plus ancien que 5 ans... la loi est de 1905. Les débats se sont fait avant et ce n'est pas une question d'argent ou de religion. C'est la simple question que la religion n'a rien à faire en politique. On ne gouverne pas selon des lois et des doctrines religieuses. Après que tu sois juif, orthodoxe, protestant, musulman, chrétien, boudhiste ou autre cela te regarde toi. Ce n'est pas à l'Etat et à la République de te dire ce que tu dois penser ou faire en la matière. Abroger cette loi c'est revenir à ça et ce ne sont pas les effets de manches avec les histoires de gros sous qui doivent te faire prendre des vessies pour des lanternes.
Allez, on va dire ok, plus de commentaires comme ça non plus. sans rancune ;o)

— ernie

11/02/08 - 02:33

j'ai suivi le débat aussi mais j'ai le cerveau tellement anesthésié que tout ce que peux en dire c'est: brteeeebleubleubleushplouuuugt. Sinon c'était pas super animé comme débat, j'ai trouvé.
mon avis à chaud du dimanche soir de 2h38: au lieu de donner de la thune aux religieux, ils devraient faire en sorte qu'ils disparaissent une bonne fois pour toute et qu'ils nous foutent la paix, bordel.
ouais, en fait c'était vraiment une mauvaise idée ce post, plus jamais ça!! ^^

— melunos

11/02/08 - 13:28

mais non, tu sais être leger et trs amusant et là tu t'interesse à des faits de sociéte tu es un jeune homme de ton temps continue au contraire ...
moi je pense la séparation de l'églis et de l'etat n'est à remettre en cause, c'est tres bien ainsi, dans notre histoire ,la religion a fait normément de morts il faut absolument que les religieux s'occupent que du spirituel et pasde politique aprés que l'etat aide à l'entretien des lieux de culte pourquoi pas quelle qu'il soit, les musulmans sont nombreux en france et c'est une tres grande religion qui parle de respect de chacun ...méfiance tout de même qu'avec l'air sarko on ne mélange pas secte et religion
bravo Mouli pour ce commentaire.

— bllfoot

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.